Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: фильмы (список заголовков)
21:14 

Люди икс: дни минувшего будущего - мыслинатему, как всегда.

Посмотрела вчера людей икс, которые еще дни минувшего будущего. К моему удивлению, фильм мне внезапно понравился, хотя я ожидала, вообще-то, что снова буду плеваться. Не знаю даже, что на меня в этот раз так повлияло, возможно тот факт, что сценаристы с режИсером решили как следует раскрыть тему сисек припомнить, о чем вообще-то эти комиксы про людей икс. А комиксы эти вообще-то даже не столько о том, как люди не принимают мутантов, а о том, как живется в таком мире отдельным личностям, и какова мотивация их поступков, когда эти личности ведут себя плохо или хорошо (это моя любимая тема - про психологию индивида теоретически поставленного в нестандартные условия).
Главные герои, в составе Магнита, Профессора и Мистики - особенно доставили, по той причине, что в этот раз они не просто "яжедобро" и "яжезло", а с отлично раскрытым обоснуем. Ну как бы это по-лучше сказать... - полезли еще глубже, чем когда "из-за таких как ты я боялась ходить в школу в детстве".

Не обошлось конечно и без логических минусов. Все кино я не могла понять, почему бы профессору прямо не сказать Мистике, что будет, если она пристрелит злоученого. Непонятно, почему в этого ученого надо было стрелять вот обязательно в прямом эфире и обязательно на этой самой демонстрации в конце фильма, а не в сортире там, например, в тихую пристрелить от лица секретаря.

Ну и еще, конечно, что мне не очень понравилось - не учтена фактическая комиксовая "полярность" персонажей-мутантов. Проще говоря - все они представлены положительными, руководствующимися целями общего блага. На самом деле ни Мистика, ни даже Магнит таковыми положительными персонажами никогда не являлись. Это люди озлобленные, распространяющие зло так или иначе, даже когда пытаются сделать благо. Ну это, на самом деле, небольшой недочет, который можно было бы просто несколько глубже "аргументировать" в кино - но просто тогда кино вышло бы немного другим. Как бы получше расшифровать, что именно я имела в виду...

Мистика - она на самом деле эгоист. Если мне не изменяет память, то во благо всех мутантов она не действовала, она действовала в целях собственного блага - мести, ненависти, самосохранения, выгоды и тд. Последствия ее, как правило, не очень сильно волновали...

Магнит - у него сломанная психика. Он когда вот начинает думать про всеобщее благо для мутантов, пытается сделать что-то хорошее ииии в один прекрасный момент его мозги перемыкает, и он начинает... вот да, как когда он натравил роботов на Зверя с Росомахой, только глобальнее. Ему немедленно начинает казаться, что везде война и враги абсолютно все, включая тех воображаемых врагов, которые ему померещились. И он начинает уничтожать абсолютно всех, кто ему померещился как враг. Потом он вдруг понимает, что что-то не то натворил, немедленно впадает в угрызения совести, но ровно до того момента, как его опять "перемкнет" иииии все начинается заново.

Логан - действует в интересах тех, кого он считает близким человеком, без учета того, какой этот близкий на самом деле. Т.е. тоже, как правило, не в целях "всеобщего блага для всех мутантов". Вот как раз тот самый момент, когда он в одном из фильмов послал Магнита с Ксавьером - вот это и есть Логан, ему на*рать на людей, пока вдруг ВНЕЗАПНО он не захочет плюсика в карму. Яркая демонстрация сущности Логана - та самая ситуция с Красным Омегой *я ее сто раз уже "обсосала", ага*, который вынужден убивать людей из-за того что Логан выбросил к-син в реку. Но вот когда Омега начинает ему мстить, мочить Курта и похищать дочу - то тут доооо, Логан сразу вспоминает что Омега Рэд - ублюдок. А на тех людей, которых Омега как бы из-за Логана убивает - это Логану "о боже мой, да всем на*рать" - они же не родные ему. Он, когда из реки достанут к-син не только не отдаст его, но еще и спрячет получше. Короче, действия Логана не во благо всех, и не во благо мутантов - а во благо Джин Грей, Роуг, своей дочи (не помню как их нескольких зовут), своего "сынули" - нужное дописать.

@темы: фильмы, размышления, Люди икс: дни минувшего будущего

21:59 

The Amazing Spider-Man 2012

Посмотрела фильм про Человека-паука-2012... Наверняка все его уже посмотрели кроме меня ... А я нет - я ждала двд-рип, и пока ждала забыла, что ждала... Лучше бы и не вспоминала, на самом деле... Знаете, я пришла к выводу - чем сильнее некоторые режИсеры и сценаристы стараются придать фильму глубокий смысл, тем более приторная "конфета" у них получается... Ну вот скажем, этот самый фильм... Начало было более или менее - ну первых минут 5, а после весь фильм был посвящен эмо-кидам.
Но обо всем по порядку *как же я люблю это дело - писать критику о всякой фигне*.
Начну с канона. В фильме (в отличие от предыдущих, ИМХО, более удачных версий) появился новый злодей. В каноне его псевдонимус так и звучит "Ящер", и появился он в этом самом каноне аж 1963м году. В плане именно этого персонажа фильм снят даже более или менее по канону (если верить википедии, ибо его био я на 5 с плюсом не знаю)... Внешний облик в рассчет не берем - в оригинале Ящер был сильно мордатый и носил драные штаны с докторским халатом. Тоже самое он носил в мультике годов так 80х (ну еще бы, ведь мультик-то с рейтингом G и там персонажам принято надевать хотя бы трусы, даже если они фиолетовые и поверх костюма). Зато все остальное кино не по канону, это известно даже, пожалуй более-менее искушенным российским зрителям... Что касается самого Питера Паркера - дядю его пристрелили, конечно, отнюдь не воры из магазина с молоком *магазинные воры - они такие!*. Самая первая экранизация комикса передала как все было гораздо лучше, и была этом плане ближе к оригиналу.
Гвен Стейси кидал с башен и мостов отнюдь не Ящер, а сам Зеленый Гоблин, при чем с успешным для себя исходом (в самой первой экранизации он менее успешно, но также коварно кидает Мери Джейн, которая по канону должна была появиться после скончавшейся Гвен Стейси). А папню Гвен Стейси прихлопнул вообще доктор Осьминог (но сценаристам было пофиг, зритель все равно должен был рыдать, как ТРУшный эмо-кид).

Теперь: Процесс обращения ученого в Ящера... И снова тут все не по канону. Во-первых, что это за притянутый за уши повод - ранение Нормана Осборна. Какой год на дворе? Почему Паркер в линзах? Достаточно вспомнить, когда мягкие силикон-гидрогелевые контактные линзы получили массовое распространение. Правильно, лет 10-12 назад, т.е. в кино нам показан точно не 63й год, а как минимум 2000 +. Что это за такое ранение, благодаря которому Осборн находиться в сознании и даже в состоянии свернуть кому-то голову, но при этом планирует в ближайшее время скончаться без благ трансплантации (которыми, между прочим, он может пользоваться по цене $9 999 999 +)? Можно только догадываться, что просто он в прошлой "серии" убился с разбегу ап глайдер (та самая штука, на которой он летает) и теперь глайдер никак не оставит его в покое и преследует. А вырастить Норману Осборну нужно мозг, чтобы понять, как от этого спастись.
По канону Норман Осборн убит глайдером в полном здравии в 1973м году *да чтоб я так же знала исторические даты*, не так зрелищно, как в первой экранизации, но не менее эффективно.



*Кстати, самого Нормана Осборна не показали, а жаль, я надеялась на это...*
Во-вторых: как же быстро у Паркера заживают огнестрельные ранения. Более того, теперь мы знаем универсальное лекарственное лекарство - строительный кран! Достаточно одного взгляда на него, чтобы мгновенно похорошело.
В-третьих: Паук, укусивший Паркера, почти сразу же сдох...)))

Ну и, наконец, о фильме в целом. Как я уже написала в начале поста - сценаристы так хотели сделать фильм со смыслом и достоверно передать теплые семейные взаимоотношения... и нифига ж не вышло. Попса осталась попсой. И в чем главная ошибка: звучат только слова и это не те слова (а как же взгляды, позы и тд?). Итог - абсурдные, не жизненные сцены.
Приведу пример для наглядности, дабы читатель смог понять, что я имею в виду: Вспомним тот момент когда Паркер решил, что он теперь крут... Вы когда-нибудь видели с каким лицом подростки разъезжают на подаренных папой/мамой скутерах? Ну и где такое же лицо у Паркера? Он ничего этого не продемонстрировал, он только говорил пафосные речи (...режиссер сказал, что я должен прыгать и я прыгал...). И поэтому вышло фальшиво, неестественно.
Или вот дядя Бэн... Скажите, вас родители с таким выражением лица и такими словами учат жить? Где эта гримаса неприязни и отвращения к сделанному поступку? Нету!
О чем спрашивают вас родители, если вы вернулись к утру, не купили яиц, и не встретили тетю? Разве они задают такие вопросы и с таким лицом?

Вывод: Фильм в самый раз смотреть дома под макароны с сыром (чтобы размышления не мешали выделению желудочного сока). Если не посмотрите, в общем-то ничего не упустите. Сюжет, если забить на несоответствия в принципе норм, но, конечно, на серьезное кино не претендует.
Питер Паркер 70-х годов смотрел бы на все это примерно так:

@темы: фильмы, обзор, комиксы, Человек-паук

Эн-А-Эр

главная