• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: размышления (список заголовков)
21:14 

Люди икс: дни минувшего будущего - мыслинатему, как всегда.

Посмотрела вчера людей икс, которые еще дни минувшего будущего. К моему удивлению, фильм мне внезапно понравился, хотя я ожидала, вообще-то, что снова буду плеваться. Не знаю даже, что на меня в этот раз так повлияло, возможно тот факт, что сценаристы с режИсером решили как следует раскрыть тему сисек припомнить, о чем вообще-то эти комиксы про людей икс. А комиксы эти вообще-то даже не столько о том, как люди не принимают мутантов, а о том, как живется в таком мире отдельным личностям, и какова мотивация их поступков, когда эти личности ведут себя плохо или хорошо (это моя любимая тема - про психологию индивида теоретически поставленного в нестандартные условия).
Главные герои, в составе Магнита, Профессора и Мистики - особенно доставили, по той причине, что в этот раз они не просто "яжедобро" и "яжезло", а с отлично раскрытым обоснуем. Ну как бы это по-лучше сказать... - полезли еще глубже, чем когда "из-за таких как ты я боялась ходить в школу в детстве".

Не обошлось конечно и без логических минусов. Все кино я не могла понять, почему бы профессору прямо не сказать Мистике, что будет, если она пристрелит злоученого. Непонятно, почему в этого ученого надо было стрелять вот обязательно в прямом эфире и обязательно на этой самой демонстрации в конце фильма, а не в сортире там, например, в тихую пристрелить от лица секретаря.

Ну и еще, конечно, что мне не очень понравилось - не учтена фактическая комиксовая "полярность" персонажей-мутантов. Проще говоря - все они представлены положительными, руководствующимися целями общего блага. На самом деле ни Мистика, ни даже Магнит таковыми положительными персонажами никогда не являлись. Это люди озлобленные, распространяющие зло так или иначе, даже когда пытаются сделать благо. Ну это, на самом деле, небольшой недочет, который можно было бы просто несколько глубже "аргументировать" в кино - но просто тогда кино вышло бы немного другим. Как бы получше расшифровать, что именно я имела в виду...

Мистика - она на самом деле эгоист. Если мне не изменяет память, то во благо всех мутантов она не действовала, она действовала в целях собственного блага - мести, ненависти, самосохранения, выгоды и тд. Последствия ее, как правило, не очень сильно волновали...

Магнит - у него сломанная психика. Он когда вот начинает думать про всеобщее благо для мутантов, пытается сделать что-то хорошее ииии в один прекрасный момент его мозги перемыкает, и он начинает... вот да, как когда он натравил роботов на Зверя с Росомахой, только глобальнее. Ему немедленно начинает казаться, что везде война и враги абсолютно все, включая тех воображаемых врагов, которые ему померещились. И он начинает уничтожать абсолютно всех, кто ему померещился как враг. Потом он вдруг понимает, что что-то не то натворил, немедленно впадает в угрызения совести, но ровно до того момента, как его опять "перемкнет" иииии все начинается заново.

Логан - действует в интересах тех, кого он считает близким человеком, без учета того, какой этот близкий на самом деле. Т.е. тоже, как правило, не в целях "всеобщего блага для всех мутантов". Вот как раз тот самый момент, когда он в одном из фильмов послал Магнита с Ксавьером - вот это и есть Логан, ему на*рать на людей, пока вдруг ВНЕЗАПНО он не захочет плюсика в карму. Яркая демонстрация сущности Логана - та самая ситуция с Красным Омегой *я ее сто раз уже "обсосала", ага*, который вынужден убивать людей из-за того что Логан выбросил к-син в реку. Но вот когда Омега начинает ему мстить, мочить Курта и похищать дочу - то тут доооо, Логан сразу вспоминает что Омега Рэд - ублюдок. А на тех людей, которых Омега как бы из-за Логана убивает - это Логану "о боже мой, да всем на*рать" - они же не родные ему. Он, когда из реки достанут к-син не только не отдаст его, но еще и спрячет получше. Короче, действия Логана не во благо всех, и не во благо мутантов - а во благо Джин Грей, Роуг, своей дочи (не помню как их нескольких зовут), своего "сынули" - нужное дописать.

@темы: фильмы, размышления, Люди икс: дни минувшего будущего

18:10 

...

И снова я возвращаюсь к дайрику после огромного перерыва. Возвращаюсь, конечно, скорее от нефиг делать, поскольку вчера я умудрилась все-таки в последний момент сдать практику. Если честно, получилась в этой практике полная фигня и, я надеюсь, препод все-таки не будет в нее вчитываться.

После такого свершения, села я ночью смотреть фильм Омен 2006го года выпуска. Скажу сразу - плевалась, но обо всем по порядку. К моему удивлению, сюжет кино внаглую скоммуниздили со старого фильма, при чем практически полностью. В принципе, это не так плохо, потому что если бы они решили написать его сами - все могло быть еще хуже. В данной же ситуации сюжет тот же, сцены те же, иногда даже в тех же ракурсах, актерский состав вполне себе. Лив Шрайбер в роли счастливого отца дьяволенка (нет, ты Саблезубый!) и Дэвид Тьюлис в качестве фотографа, который помогал расследованию (нет, ты Римус Люпин!). Вот только такое впечатление, что не смотря на актерский состав все персонажи - одинаковые личности, просто один курит, другой нет, третий просто психует, а четвертый ничем кроме сисек не отличается. В сравнении со старым фильмом - просто небо и земля. В старом кино даже собака была личностью (а в новом - только собака и личность), чего уж там говорить, скажем, про самоназначившуюся на пост воспитания нянечку, вполне себе имеющую в своем облике демоническую андрогинность (или, скорее, бесполость). Даже роли второго плана в старом Омене сыграны так, что есть ощущение того, что перед тобой разные люди.
Короче, честно посмотрела первую половину, нарезкой просмотрела вторую. Плюнула и пошла пересматривать старое кино.

@темы: кино, Омен, размышления

23:22 

о чатах

Блин, не знаю даже что сегодня в дневник написать, с чего начать...
Ну, короче,одолела меня сегодня потребность общаться... Одолевает она меня редко-редко-редко-редко, раз в.... ээ.... эээ....
Ладно, не важно. Обычно мне хватает форумов.
Позвонила я одной подруге, позвонила другой подруге - не помогло... Пошла я тогда раз в 100500 лет в чатег...

Итак, чат "все возраста". Скорее всего там сидит сплошная молодежь, поскольку я не просто не улавливаю темы разговора, но и вообще не понимаю где начало - где конец. Сплошные ошибки, смайлы... Ни проблеска интересной темы да и вообще темы... Такое впечатление, что все говорят с самими собой и все на разные темы. Ладно... Ок guy (кстати, длиннее этого выражения там, в общем-то, выражений и нет)... Слишком стар я стал в свои 25 для молодежного чата...
Показаны мне чаты за 30, а то и за 40...
Итак, чат за 30. Я уже начинаю улавливать тему разговора - отлично, че! Но темы на уровне "я вчера ехал из Зеленограда, развернулся и поехал назад", "а муж ейный".
*Вставить сюда мем - Старк с закатившимися глазами*.
Блин... А как же обсуждать вопросы мироздания и глубокий философский смысл.... а плевать чего, просто глубокий философский смысл? Да и вообще обсуждать какие-нибудь информативные темы из области "кто чем увлекается" и чем это прикольно. Ну или хотя бы там, кино или музыку обсуждали бы... Хоть попсовые низкопробные...

Ладно, тоже мне (как там на лукморе писалось) ЧСВ и духовность повышенная у меня... Допустим...

Стучится мне в приват какой-то парень... "Опиши себя"
Тебе, бле*ть, зачем? Ты же в Краснодаре, а я в Москве! Ты в чат пришел выпытывать у баб как они выглядят?? Тебе больше поговорить не о чем? Что я тебе должна описывать? Рост, вес, длину волос, длину ногтей?
И чего ты тут же начинаешь донимать меня темами о сексе? Ну что за посредственность, я просто не могу! Рассказывай, бле*ть, чем интересуешься, чем занимаешься в жизни! Бесят! Бесят-бесят-бесят-бесят!

Ладно, отправлюсь ка я теперь прочесывать чаты за 40, однажды мне повезло и тема была интересной...

@темы: размышления

04:47 

Пастафарианство %)

После очередной прогулки по Джойреактору мне попалась на глаза картинка, прививающая посетителям Джойреактора пастафарианские ценности. Собственно эта картинка и заставила меня задуматься над тем, а что из себя, собственно, представляет эта молодая "религия".
Да даже в общем-то интересовало меня не совсем это, а реакция людей на нее.
Как-то не было у меня раньше мысли подробнее ознакомиться с учением Летающего Макаронного Монстра... ну что ж, никогда не поздно!

Итак, в чем суть пастафарианства, понятно уже после прочтения статьи с Лукмора (хотя мне это было ясно и без Лукмора) - наделение атеистов правами, которые позволят им оспаривать решения властей, которые противоречат мировоззрению этих людей. Ну да, такие решения как введение в школе "альтернативной версии" появления мира. Надо сказать, ход очень верный...
Особенно, если учесть, что стебные "заповеди" и священные праздники пастафариан не противоречат тому самому человеколюбию, на которые любят ссылаться последователи иных конфессий.

Таким образом, адепты пастафарианскогй религии и жрецы Летающего Макаронного Монстра убили двух зайцев сразу - обрели право отстаивать свои "религиозные чувства" и славно повеселились.
Честно говоря, за то самое пастафариантво, в каком виде оно сейчас существует я всеми лапами за. Не смотря на то, что я не считаю себя атеистом и нахожусь скорее, в поисках той самой религии, к которой я могла бы себя отнести.

Теперь самое интересное - реакция людей... Не-не, не так! Реакция патологически верующих людей. Ну что я могу сказать - ЛОЛ как всегда. Все те гневные аргументы, которые приводят "приверженцы правильных религий" обнаруживают тот самый факт, что эти самые приверженцы ничего в этих самых религиях не поняли.

Давайте по порядку.
"Пастафарианство - кощунственное подражание настоящим религиям", "Верования пастафарианцев и их стебные обычаи кощунственны".

А теперь по порядку. Допустим, человек верит в Иисуса. Что сказал Иисус - "Любите врагов своих, ударят по одной щеке - подставь другую".
Ну и пришел православный верующий на сайт пастафарианцев, ну сказал что они, ненормальные, все сгорят в аду. Внимание вопрос: что сказал Иисус?
Ага, а человек воспылал ненавистью к людям фактически ни за что ни про что. Они ведь не причинили никому зла, они не оскорбили лично этого верующего теми же словами, которыми он оскорбляет их. Примите как данность - люди имеют право столь безобидно развлекаться. В конце концов, кто покарает их - верующий или Бог, в силу которого, как видно, возмущающиеся не верят, раз предпочитают взять на себя его право возмездия.

Допустим вы верите в Аллаха и ваша религия говорит вам в конкретный день резать животных на людной площади и гнобить неверных. А теперь сравните этот обычай "древней правильной религии" с людьми, которые с друшлаками на голове захотели попить пиво в пятницу, потому что их божество *и, кстати, мое тоже))* запрещает работать в пятницу. Только моему великому божеству имя - Халява.

Давайте вспомним про Локи, все любят Локи, поэтому давайте его вспомним *тем более как раз недавно вышел фильм Тор-2*. Даже он фактически мог бы быть Пастафарианцем, если бы в Асгард регулярно поставлялся доширак с тефтельками. "Попробовать завоевать мир" (с) он вполне мог бы и с друшлаком на голове, тем более, тем более пастафарианская Вальгалла сулила бы ему фонтан с пивом и фабрику стриптиза *и не забудьте про котят!!*.
К чему я вообще про Локи? Да для того, чтобы показать, насколько данная "религия" безобидна. )) Ее могли бы спокойно исповедовать даже языческие боги, особенно скандинавские после плановой пятничной пьянки не пьянки, а пира!. )))

Но вот ведь в чем главная проблема - люди терпеть не могут, когда видят, насколько абсурдны некоторые их "религиозные убеждения", они от этого приходят в ярость... Ведь им их же методами мешают отстаивать этот самый абсурд. А поскольку против логики "религиозные убеждения" часто бессильны, то это вызывает закономерную злость, основанную только на "он тупой меня не понимает, все не так, но почему я объяснить не могу!".

@темы: размышления

22:14 

Вошла во вкус, стала рассматривать карту мира в гугле. Поразилась тому, насколько человек все-таки живучая тварь. ))) Как он умудрился забраться в самое сердце Сахары да еще и построил там город... Пфф...
Кроме того, взглянула в том же гугле на карту России... Прочувствовала в полной мере значение фразы "огромные неосвоенные территории". Вот интересно, вот выше реки Ангары, правда что ли нет ни одного города или просто увеличение слишком маленькое?

@темы: размышления, ни-о-чем

03:08 

Давненько не постила цитатки. Зашла сегодня на чей-то поднятый дневник. Кхм... Цитаты с пометкой "мудрость индуизма". Запощены как и полагается по канону, бездумно.
А я же люблю, когда бездумно постят цитаты. Я же чувствую, что просто обязана ощутить собственную значимость, озвучивая свое никому не нужное мнение по поводу того, что не все то мудрость, что цитаты. Как сказал один из моих друзей по этому поводу - "один хомяк ляпнул и все за ним". И, временами, я полностью с другом согласна.
Есть, правда, и примечательные высказывания. Длинные цитаты не люблю - пощу короткие. Небольшая нарезочка. Я - зол, циничен и упрям, словно Артес Менетил в свои лучшие годы.

"Ничто не грозит спелому плоду, кроме падения; ничто не грозит рождённому на свет, кроме смерти."
Цитата из той же оперы, что была написана на той самой чашке, которую я купила в подарок сестре - "все что можно представить, можно осуществить". Ну, в смысле из разряда "и лучше будет, если ты будешь в это верить, и жизнь никогда не разубедит тебя в этой вере". Посоны... слушайте, неправда это. Рожденному может угрожать кое-что и пострашнее. А проблема в том, что у плодов, в отличие от "рожденных" млекопитающих, нет соображалки. Но так искренне иногда хочется, чтобы близкие люди были уверены в справедливости таких высказываний (потому я и купила ту самую чашку).
Сюда же *поговорим о чувстве всемогущества*: "Вы можете творить чудеса... Вы можете победить судьбу... Только не говорите: "Карма. Моя карма сделала меня таким". Действуйте. Действуйте."... Я не отрицаю, что действовать нужно, но представьте, что будет, если вы верите в то, что все это карма, а потом случается непредвиденное - допустим, вы попадаете в аварию. Все - ваш мир, выстроенный на песке, рухнул. Имхо, убеждения человека должны обеспечивать ему максимальную "отказоустойчивость" в нелегких жизненных ситуациях.

"Если познано одно - познано всё."
Это в смысле, если я художник, то я еще и на скрипке играю? Знаете, что главное в цитатах? Главное - не переусердствовать с метафорами, иначе цитаты становятся совершенно непонятными для людей, и потому перестают нести смысловую нагрузку в принципе.

"Нужно работать ради работы."
Допустим, вы осознаете, что ваша работа никому не приносит пользы, или не приносит лично вам удовольствия\хороших доходов. Выход найден! Следует успокоить себя этой фразой, а не долго и муторно искать ты новую работу, которая принесет вам чувство нужности и удовлетворенности. На любимой работе такие высказывания не генерируются.

"Бог, имеющий форму, - моя Мать; Бог, не имеющий формы, - мой Отец. Кого я буду унижать, кого я буду возвышать? Между ними полное равновесие. (Кавира)"
Кхм... *чешет макушку". Этого человека в детстве заставляли выбрать кого он больше любит? Я же говорю: главное - это точно выбирать метафоры.

Отяготи птице крылья золотом - и она никогда уж не будет парить в небесах. (Рабиндранат Тагор)
Скажем так, не всегда правда *если имеются в виду богатые люди*. А если правило имеет исключение, то оно требует либо уточнения (которое зачастую портит словесную красоту этого правила), либо писать его не следует.

Ну и пара цитат, которые понравились:
Каждого следует судить по его идеалам, а не по идеалам других. (Свами Вивекананда)
Хорошая мысль... Действительно правильнее выяснить как обосновывал человек тот или иной поступок, чем сразу "рубить с плеча".
Следующая цитата имеет приблизительно тот же смысл:
Птице кажется, что поднять рыбу на воздух - доброе дело. (Рабиндранат Тагор)
Ну и по той же теме предостережение (или размышления о проблемах воспитания и убеждения людей):
Ударами от земли можно добиться только пыли, а не жатвы. (Рабиндранат Тагор)

@темы: размышления, афоризмы, Интернеты

18:34 

Франкенштейн, или современный Прометей - Мери Шелли. Рассуждения на тему книги.

Решила на днях перечитать Франкенштейна. Того самого, которого написала Мери Шелли. Кхм... Ну... я даже не знаю как бы получше описать мое мнение об этой книге так, чтобы это не выглядело дешевой, непрофессиональной критикой. Для меня же как всегда: классика? Ниче не знаю, у меня свое мнение... с орфографическими и пунктуационными ошибками!

Проще говоря, эта книга, на самом деле, просто не для моего цинично-логичного ума. Мне непонятна большая часть тяжелых и беспросветных переживаний персонажей.
Но, по-порядку.
На самом деле (поверим комментатору, который написал в той же книге биографию Мери Шелли и заметки по книге) такой романтический стиль свойственен литературе того времени. Так что делаю на это скидку. Книга просто пропитана негативными переживаниям, и, вместе с тем, повсеместно мы встречаем описание красот природы, которыми немедленно восхищаются персонажи. Лично меня это сильно утомляло, вплоть до нескольких последних страниц, когда действие перестало разбавляться восторженными описаниями, которых и так было уже чересчур много. Они мало соотносятся с самим сюжетом и не являются его дополнением, описываются как вставки, которые были, в общем-то, и не нужны. Не везде правда...
Ну вот, к примеру: монстр Франкенштейна, после истерики своего создателя, ушел в лес и, между прочем, был не сезон для прогулок босиком. Вот когда так - это имеет прямое отношение к сюжету. А когда "доктор Франкенштейн занимался своей работой, не замечая о боже мой, какой красоты!". Описания "такой красоты" уместно один раз, ну второй раз, ну третий раз, ну не постоянно же! Тем более автор использует, в общем-то, похожие слова для описаний. Ладно, еще раз делаю поправку на стиль, свойственный произведениям того времени.

Вернусь к персонажам и их поведению. Наиболее непонятно для меня ведут себя Франкенштейн и его монстр... При чем монстр-то еще ладно, а вот сам создатель...
Его сложно назвать нормальным мужиком, на мой взгляд. Это крайне истероидная личность, впадающая в лихорадку каждый раз, как что-то случается. И много вы знаете мужчин, которые впадают в лихорадку КАЖДЫЙ раз, когда случается несчастье (если только это не подросток со своим юношеским максимализмом)? Правильно! Ни одного. Такая реакция была мне понята в первый раз, когда Франкенштейн создал монстра - ночами не спал, был увлечен. Итог: истощение нервной системы, срыв. Ну, всякое бывает... Все-таки два года "мастерил". Но, когда начинают умирать родственники, этот молодой человек тоже впадает в лихорадку и вся семья и друзья над ним трясутся и утешают его. Вместо того, чтобы сразу взять ружье (ну, раз уж так не хочется нести ответственность за своего творение и если вообще считаешь его чудовищным), он показательно страдает и непонятно на что надеется. И вот только в конце (когда уже нет персонажей, смерти которых можно ждать) *логика? Ты ли это?* он так уж и быть, берет ружье и преследует монстра пока не помирает от очередного нервного истощения. Ну, это вместо того, чтобы подстеречь монстра в кустах за попыткой очередного убийства и пустить ему пулю в лоб. К примеру, Франкенштейн ведь, конечно же, не предполагал, что монстр убьет его друга? Даже я предполагала с того самого момента, как они вдвоем с другом отправились в путешествие...
Хорошо, а много вы знаете мужчин, которые рассказывают о своих эмоциях даже очень близким друзьям столь живописно, как этот?
Но вернемся к моменту создания монстра. Что делает "творец"? Он создает существо, видит что "первый блин комом" и тут же: "ой... Это не мое! Пускай убирается куда хочет! Я не хочу его видеть" *... Просто какая-то непонятная впечатлительность и детская инфантильность. Монстра было очень жалко в этот момент, правда... Пока создатель впадал в лихорадку и снова показательно страдал, я думала: блин, а что же будет с монстром, куда он пойдет? Ему же некуда идти и нечего есть. Он вообще выживет?

Угу, выжил к несчастью. К несчастью всех остальных и к своему собственному.
Ну и тут, конечно, через какое то время сказывается воспитание, которого не было. Может быть, это не очень просто заметить, но монстр, когда начинает убивать, он тоже ведет себя как дитя. "Если ты не создашь мне невесту и не заставишь ее в меня влюбиться, то я всех убью." Проще говоря, он считает, что мир хоть и не справедлив для всех, но по отношению к нему он обязательно должен быть справедлив. По его логике все, кого жизнь обделила, вправе убивать других из чувства мщения и ради осуществления своих желаний. Создатель чудовища, конечно, все еще в суеверном страхе, ему и в голову не приходит, что достаточно взять на себя ответственность и наступить на собственное "фи". Помимо этого он еще жутко боится, что его посчитают сумасшедшим, если он кому-то расскажет (даже если родственникам) о своих проделках. Ну что это за детские секретики? - "Не скажу тебе, пока мы не... и вот только после этого...", это же родственники - ну скажи им, ну посчитают сумасшедшим. Ну зато же кто предупрежден, то вооружен. У них был бы хотя бы повод взять с собой на всякий случай средства самозащиты, пусть они даже и не поверят.

Ну и заключительная сцена, которая также отчасти не логична, как многое до этого в произведении... Монстр рассказывает, почему он всех убил. Он говорит нечто вроде "я не хотел, но так получилось, потому что мне было плохо..." и далее монолог на несколько страниц. Так и хотелось прервать его и сказать: слушай, ты убил шестерых человек, ты довел своего создателя до смерти, какого черта ты теперь еще и оправдываешься? За одно убийство лишают жизни (как мы помним, одну из героинь книги казнили, когда ей приписали убийство, совершенное монстром). Ты был волен поступать по христианским законам вопреки всему, но ты предпочел не контролировать эмоции и достигать своих целей вот таким вот образом и мстить. Ты посчитал, что шантаж более чем уместен, и даже назвал своего создателя своим рабом. Так какого черта теперь все эти излияния....?!
Давай, скажи, что ты так на самом деле не считал, и что ты на самом деле очень добрый!

В общем ладно, заканчиваю на этом рассуждения. Пост, как всегда подлежит оспариванию, ибо не является окончательной и не обсуждаемой аксиомой.

@темы: свое, размышления, книги, Франкенштейн

20:24 

Вампиры в Марвел: а был ли Блэйд мутантом?

Как-то мне сегодня... эм... неуютно что ли... Состояние: чего хочу не знаю, чего знаю - не хочу... Причем я даже не знаю, что хочу съесть - так и сижу голодная... Но ведь это повод написать о всякой ерунде (как обычно, в общем).
В общем, скачала я вчера Блэйда, чтобы перераскурить его в соответствующем качестве. Ну да, то самое кино по марвеловским комиксам снятое.
Теперь я весьма озадачена мыслями по этому поводу. Я даже пыталась вчера обсудить свои мысли в аське с научной точки зрения - но нихрена ж не вышло.... поэтому буду писать все по порядку сюда...

В общем, вчера я подвергла сомнению теорию его происхождения. Если очень сократить, согласно оригинальной комиксовой версии, вампир кусает мамку Блэйда, мамка обращается, еще не рожденный Блэйд становиться дампиром - полувампом из-за каких-то там "ферментов". Вообще-то, честно говоря, я подвергла вчера сомнению всю теорию возникновения вампиров в Марвел, поэтому начну с опровержения теории в целом. Проще говоря, попытаюсь научно обосновать ненаучное. :)

Вампиры в Марвел

По версии марвел вампирами люди становятся, если их укусил другой вампир. Якобы, виноват страшный вирус, который заражает человека. Товарисчи! Если бы это было так, то очень скоро масштаб эпидемии сделал бы невозможным существование людей в принципе, а вампиры с голодухи начали бы жрать друг друга. Последний из них скончался бы от голода. Аргументы вроде "пунктов взятия крови" здесь не катят, поскольку "пункты сдачи крови" - это блажь последних десятилетий. Вампиры, согласно распространенному мнению, ведут свое начало от библейского "Каина проклятого" *которого, кстати, нельзя было убивать* (из-за чего их еще называют каинитами в отдельных источниках), ну или, как раз, где-то с того самого времени.

Следовательно, все равно должен быть заключен пакт крови. Тем, кому особенно вампирская тема не интересна, расскажу вкратце. Чтобы обратить человека в вампира, вампир должен высосать кровь человека, а затем дать испить своей. Если вампир не собирается делать из человека вампира, он не дает ему своей крови и просто потом выбрасывает жертву на свалку. Если человек не был "выпит" вампиром, но попробовал его крови, то он становится гулем (не путать с гулей!) - слугой вампира. Он будет служить вампиру до тех пор, пока подпитывается его кровью (иначе он просто рассыпается в древнюю пыль). На мой взгляд - это самый, что ни на есть логичный способ обращения.
Далее уже мои домыслы (как всегда нон-канон, с которыми можно не согласиться). Что представляет из себя вампир? Это существо на основе человека - существо из плоти и крови (как бы не хотелось авторам выдать его плоть за автомобильную резину и кости - за титановые имплантаты). Так что, теоретически, можно даже Дракуле расшибить башку лопатой, если как следует изловчиться. Да, на самом деле, можно предположить, что ему будет достаточно и самой обычной пули, пущенной в голову. К слову, выстрел в голову - то же самое, что выстрел в сырое куриное яйцо, а не так, как это показывают в кинЕ. Где у вас будут желток с белком? Правильно! Мозги будут там же - повсюду.
Что немаловажно вампир - это существо живое. ТИХО! Не возмущаться раньше времени! Я еще не привела аргументы!
Мозг является основным потребителем кислорода в человеческом организме. Без этого через 7 минут структура мозга необратимо разрушается. Следовательно, вампиры должны, как и все нормальные люди, потреблять кислород, иначе они не смогут не только мыслить, но и в принципе функционировать. Для того чтобы кислород попал в мозг - у вампира должно биться сердце. А если у него бьется сердце - назвать его мертвецом нельзя.
Теперь про половые функции. *А что, хорошая тема... биология, 9 класс... учебник "анатомия человека"*. Тут, согласно всем логическим доводам, все распределяется, увы, не в пользу женщин. Вампирши должны быть бесплодны, вампиры - могут иметь детей. Объясню почему. Женщине яйцеклетки даются при рождении - один раз и на всю жизнь. Хочет она или не хочет, после 45, ну максимум после 50, яйцеклеток у нее уже не остается. Начинается климакс. Следовательно, если вампирше больше 50 лет - хочет она этого или нет, у нее нет яйцеклеток, нет менструаций, и детей иметь она не может.
Что же касается мужчин - ну тут все понятно. Сперматозоиды продуцируются всю жизнь мужчины. Насчет стояка тоже все вполне себе - сердце бьется, сосуды в том самом состоянии, в котором они были до обращения. Пожалуйста - иди фдувай сколько захочется.

Теперь, непосредственно, о самом процессе "кровавого пития". По версии марвел вампиры пьют кровь, потому что у них анемия, и они вынуждены использовать чужие эритроциты... Но, простите, что за антинаучная хрень. Запомните! Напрямую в кровь всасывается только спирт! Кровяные тельца крови же, пройдя через пищеварительный тракт, в идеале разлагаются до состояния "аминокислота" прежде чем поступить в кровь. В чем изначально суть такого существа как вампир? Это, в первую очередь, существо, отбирающее энергию, чтобы восполнить свою собственную и, благодаря этому, оно продолжать жить.
Чтобы было понятнее. Нет смысла отрицать, что в древних магических практиках кровь считалась (и до сих пор считается) мощнейшим носителем тонких энергий человека. Привороты на менструальную кровь, всевозможные порчи с использованием волос, ногтей и т.д. являются самыми действенными. Более того, можно вспомнить весьма распространенное мнение, что если у человека идет значительный отток тонких энергий (читать - "повреждение в ауре") он сам постепенно загибается от всевозможных болезней. Ну и, наконец, вспомните мало этичную традицию "купаться в крови молодых девушек" в целях восстановления молодости купающегося.
Короче... вампир по сути, закономерное обобщение этих представлений. Вместе с кровью он забирает себе эти тонкие энергиии, жизненную силу жертвы. Тем самым, он поддерживает в жизнеспособном состоянии свое тело, "отбирает" молодость, быстрее восстанавливается за счет этих самых энергий (некое состояние, противоположное порче). Поэтому жертва вампира обязательно должна быть живой и, лучше всего, молодой, иначе она вполне в состоянии потянуть монстра за собой в могилу. Своих энергий вампир уже не вырабатывает - он исчерпал свой ресурс. Если он лишиться внешнего источника, то в ту же секунду помрет.
Резюмируя все это, можно с уверенностью сказать, что вампир - существо к тому же магическое. Потому что...как бы это... просто так подойти и от балды забрать энергию кого-либо достаточно сложно. Со временем вампир сильно умнеет, возможно, начинает интересоваться, как так вышло, что он вампир. Если он докапывается до этого, то вполне может начать использовать чужие энергии для колдовства (читать: по тому назначению, которые нашли им люди). В итоге получаются старые могущественные вампиры, потребность которых в чужой энергии значительно возрастает, и им уже не всегда хватает людей - они пожирают другие "конденсаторы".
Исходя из всего этого, "другой расы", как это упомянуто в марвел, быть не может. Это изначально раса на основе человеческого существа, суть которой была описана выше. Не путайте, пожалуйста, вампиров с мутантами и оборотнями.

Но вернемся к Блэйду
Он был обращен в дампира посредством "ферментов", содержащихся в слюне укусившего мать Блэйда вампира. Но, позвольте, позвольте! Это тоже антинаучная хрень! Кровеносная система матери и ребенка не сообщается между собой. Питательные вещества проникают через плаценту, посредством диффузии, осмоса и т.п. Именно поэтому резус-отрицательная мать, если не произойдет никаких "сбоев", без проблем может выносить резус-положительного ребенка. И поэтому ребенок, рожденный от матери с ВИЧ, не обязательно ВИЧ-инфицирован. А ведь это 9 месяцев в утробе матери! А тут вдруг пришел какой-то вампир и буквально в самые последние дни беременности заразил и мать и, частично, ребенка.
Однако, как мы уже выяснили, "вируса вампиризма" быть в принципе не могло. Должен был заключаться пакт крови. Но и в этом случае пакт крови мог быть заключен непосредственно с матерью. А из не рождённого ребенка физически невозможно было высосать кровь. Он вообще тут, фактически, вне зоны доступа. Самый максимум, на что мог рассчитывать Блэйд - это стать гулем.
Тогда как же мог получиться дампир... А вот в середине статьи, я совсем неспроста заговорила о том, что вампиры мужского пола могут иметь детей от смертных женщин. Когда такие случаи происходят, можно говорить о том, что прОклятое существо совращает (как бы это...) образ и подобие Господа. Получается, что женщина грешит с тем, кто отринут богом. *Если по Б.Стокеру - совокупляется с существом без души, тем, в которое вселился дьявол*. Насчет души, правда, можно еще много философствовать. В любом случае, вампир должен претерпеть значительные психологические изменения, чтобы он вообще мог позволить себе убивать, и думать об этом как о чем-то обыденном.
Само собой разумеется, что для плода такой "грех матери" не может пройти бесследно, поскольку он, выражаясь библейским языком, дитя сатаны. *Еще чуть-чуть и я почувствую себя инквизитором*.
Короче... Все что нам сказали про Блэйда в марвел - на самом деле неправда. :) Мне лучше знать, чем авторам, и пусть даже отец Блэйда там назван. Путем (не)сложных логических рассуждений на пару-тройку страниц, можно вывести только один возможный путь появления Блэйда (да и дампира в принципе) - брак между вампиром и человеком. И, между прочим, вполне вероятно, что брак по любви. *Вот бы Блэйд удивился, узнав это.*
Ладно, пора заканчивать с рассуждениями, пока пост не превратился не только в трехлистник, но и в трехтомник.

@темы: Блэйд, вампиры, вселенная Марвел, дампиры, интересное, размышления, свое

04:48 

Дракула в марвел - нонканон)

Странное дело, почти все комары, которых я припечатываю к стене руками оказываются уже насосавшимися под завязку, но еще не под такую завязку, когда это видно. Тот самый неловкий момент, когда.... о нет, мои обои!!!! :str:

В общем, меня снова преследует эта картинка...


И еще вот эта чуть-чуть, но меньше...




Ну да, как можно догадаться из заголовка - это никто иной как Дракула из отдельных комиксов марвел. Честно говоря, его далеко не всегда изображали вот так вот, гораздо чаще по канону... ну то есть как-то так.



*Блин, мне нравится, как этот актер его сыграл. Характер конечно - "и рядом с оригиналом из википедии не валялось, но..."*

А все так безобидно начиналось с того, что я решила посмотреть правда ли, что он назывался не графом, а приятным славянскому уху словом господарь... Ну и википедия была, конечно, очень добра, подробно описав не только как он назывался, но и как конкретно он сажал людей на колья и на какие именно колья. ) После этого я решила проверить, а был ли его отец господарем - оказалось что был... Отец правда был несколько спокойнее сына. Вот только, как кто-то писал где-то в сети - знак дракона - символ ордена Дракона (принадлежностью к этому ордену Влад II сильно гордился) был у него повсюду, чуть ли не на трусах.


Статья эта была в чьем-то дневнике, и статья очень интересная, если кто хочет знать больше - гуглите по картинке, тот дневник, к сожалению у меня не работал, когда я писала этот пост.

Ну вот, опять я начала издалека.
В общем так. Сейчас буду тут высказывать свое веское мяу по тому поводу, что действительно образ Дракулы "нонканон" мне нравится гораздо больше. Почему? У меня веская причина!



Кто не знал - портрет скорее всего приукрашен, по понятным причинам (а кто сейчас некрасиво меня нарисует, того посажу на кол), но, допустим, что в общих чертах более или менее...

А это его отец:



Ход моих мыслей, думаю понятен.
Если честно, мне снова припомнился тот самый древний мульт monster force, который я когда -то уже упоминала. Но я повторюсь. В первой серии этого мультсериала главный добряк с ружьем говорит вампиру нечто вроде "отпусти нашего друга, Дракула", на что вампир, чья внешность поразительно напоминает того актера вверху, произносит фразу "Мне надоело повторять тебе, я ДракУл". Знаете, я думаю в мультсериале вряд ли убрали одну букву из побуждения соответствовать какой-то идее, но по сути ДракУл (дракон), отец Дракулы, первый носил этот самый титул. Дракула, видимо, чтобы выделиться (или просто я не знаю зачем) приписал к этому слову одну букву и стал он не ДракУлом, а ээээ.... как это в википедии транскрибируется... Drăculea. Т.е. фактически, он хоть и был ДракУл тоже, но он себя так не называл. Зато с гордостью говорил Я Влад, сын Влада.

В общем идея моя такова - фактически, характер графа канонического (в зависимости от того куда его запихали, конечно) в гораздо большей степени соответствует Владу второму, нежели третьему. А вот образ вышеприведенного блондинистого нонканона - этакий растрепанный, непредсказуемый зверь - как раз третьему, хотя и не в полной мере...

@темы: размышления, вампиры, Дракула

18:12 

Давно я что-то не писала о трансформерах - что-то непорядочки... Ну вот сегодня я напишу про них, ну или не совсем про них... Речь пойдет о вехиконах. Подумать над этой темой вдруг мне захотелось мне в преддверии выпуска очередной, двенадцатой серии трансформеров прайм, где как раз сперли Ретчета, в надежде его завербовать (зачем я не понял, или просто уже забыл, что я понял)... Серия пока что качается, еще пару дней буду делать сабы, а пока...

Кто такие вехиконы? Те, кто смотрел Бест Машинс, который, кстати, мне самой, что называется, не особенно "вкурился", знают, что в сериях этого 3д мультсериала Мегатрон сделал вирус, поразивший трансформеров, в результате чего они лишились искр и стали тупенькими. Максималы, которые прилетели с земли на кибертрон (после событий Бест Варс), прибыли уже позже и пришли в ахуй от таких мегатроновских дел. После того, как мегатрон коварно вышиб искру и нейромозг из трансформеров, он приступил к массовому выпуску таких вот безмозглых и не отличающихся друг от друга машин. То что он не смог всеми ими управлять - это уже другой вопрос...

Видимо, создатели Трансформерс Прайм решили изобразить что-то похожее - серийное производство одинаковых механизмов. Но вышло у них что-то не совсем то. Их вехиконы, тем не менее, обладают эмоциями (мы неоднократно видели это на экране), следовательно, возможно, у них есть искра. С одной стороны вряд ли - поскольку откуда ей взяться на земле, но я постараюсь последовательно изложить логическую цепочку.
Если вехиконы заведомо не абсолютно тупенькие, как в бест машинс, если они обладают эмоциями, значит с точки зрения Мегатрона в их производстве должны быть иные плюсы (ну, помимо того, что их много). Исходим из словосочетания "их много" - если их много, они должны быть экономичны в производстве. Как я представляю себе слово "экономия" - производство брони из вторсырья и не цветных металлов без ковки, питание на электричестве или любом другом источнике питания, которого у Мегатрона ну просто завались, в отличие от не особенно распространенного на земле энергона (в трансформерах прайм никто не умеет перегонять нефть и газ в энергон, это мы помним), ко всему этому - урезанный мыслительный аппарат. Т.е. этакие велосипеды стелс - очень экономично и не очень качественно *возможно вехиконы тоже складываются и убираются в шкаф за неимением лишнего места на базе*.)) Так вот, данные мысли были опровергнуты. Одна за другой.
1) Отсутствие энергонового топлива. Вехиконы трансформируются. Для трансформации нужен энергон (как мы помним из серий про Сайлеса). Т.е. вся эта вехиконская армия бодро хавает энергон и потому может трансформироваться. Данных тварей на базе дохренища - вопрос: откуда столько энергона? *Ответ: Мегатроновские шлаки - это не радуга и не бабочки, а чистейший энергон.*
2) Отсутствие искры. Тогда откуда эмоции? Тогда откуда искра? Момент непонятный. Единственный вариант - виноваты нейросети. Тогда для этого нужны не наипростейшие дешевые нейросети вида "а шоб оно только стреляло, бегало и выполняло команды". Тогда откуда такое безропотное повиновение?
Из этого вытекает один единственный плюс производства вехиконов -
3) Они сделаны из вторсырья и оружие у них из вторсырья, поэтому вехиконы ничего не могут противопоставить любому "полноценному трансформеру", особенно Мегатрону. Тогда у меня вопрос к Мегатрону: а нахрена они тогда вообще нужны, кроме как энергон возить, которого они больше тратят чем возят? Нахрена вот их тогда натравливать на автоботов, если заранее ясно, что они против них неэффективны? Ни один из вехиконов по-моему еще ни разу не попал по автоботу так, чтобы он сдох. Зато автоботы косят их направо и налево. Это такой расход ресурсов, что проще, наверное, подстеречь автоботов по одному и один раз спустить на них связиста - он в прошлой серии уже всем продемонстрировал, что он зато очень эффективен против автоботов. А потом на оставшегося Оптимуса выпустить самого Мегатрона. Да и сам Мегатрон иногда вехиконов по ошибке выкидывает с корабля. *Мегатрон, ты пьян, отправляйся в свой кабинет!*
Я не узнаю Мегатрона, что за ерунда? Почему уничтожить автоботов можно только эпично взорвав их базу?
4) Ну и наконец, видимо, вехиконы действительно складываются и их можно убрать в шкаф, потому что как мне кажется, летающая десептиконская база слишком мала для такого количества служащих. ))

@темы: размышления, вехиконы, transformers

16:30 

О ЕГЭ - еще одно начало конца

Короче.... Сегодня, перечитывая Аргументы и Факты в своем любимом месте для размышлений, я наконец-то поняла, как выпускников Рашки на*бали с ЕГЭ. Да даже не только их, но и всю Рашку. Странно, что я раньше этого не понял, а искренне соображал, зачем надо было это вводить. Короче, смотрите - для чего был введен ЕГЭ по словам путена (я нарочно так написал). Он был введен для того, чтобы выпускники других городов Рашки и ее глубинок смогли поступить в хорошие ВУЗы. И вот тут я понял, где подстава - единороссы ввели ЕГЭ совсем не для того, чтобы "как в США образование было лучше" - они умышленно сделали это, чтобы образование ухудшалось, и вот почему.
Вот смотрите, выпускники рашкиных глубинок не могли раньше без труда поступить в столичные ВУЗы, когда в них еще сдавали экзамены на поступление, потому что уровень преподавания в этих глубинках не соответствовал столичному уровню. Что сделали единороссы: они ввели тестирование, вместо того, чтобы делать глубинку привлекательной для людей и РАЗВИВАТЬ и УЛУЧШАТЬ образование там. Проще говоря, они убили даже не двух, нескольких зайцев сразу
1) Они, в который раз, глубоко плюнули на тех , кто живет в отдалении от столицы, т.е. сэкономили на их общем развитии афигеть какие деньжищи. Деньжищи эти, скорее всего, пошли мы знаем куда.
2) Выпускники из глубинок по- прежнему, я думаю что испытывают трудности при поступлении (потому что от того, что ввели егэ лучше учить их не стали), зато появились огромные возможности пролезть в ВУЗы людям, которым туда ранее путь был закрыт (конечно, ведь теперь только баллы важны - обойти и сфальсифицировать это значительно проще, отбора в самом вузе нет).
Да даже если пойти от обратного и предположить, что выпускники вузов из других городов действительно без проблем поступают в столичные вузы, из этого логически следует, что сдача ЕГЭ требует меньших знаний (а помните, как в обхаянном сейчас СССР выпускники сдавали экзамены по всем предметам? И образование было лучшим в мире!).
3) Общий уровень обучения в вузе (и образования в стране) упал по той простой причине, что туда попадают те, кто там быть не должен (вытекающее из пункта 2).
4) Сам принцип сдачи ЕГЭ предполагает форматирование мозга. Потому что тесты требуют вычисления мозгом общего алгоритма тестирования. Люди, которые не могут подстроиться под этот алгоритм сдают экзамен с большим трудом (даже если это медалисты). Вот вы скажете, откуда я знаю - у нас в вузе на заочном отделении тоже сдается тестирование. Для меня это сущий пиздец - эти пункты можно только вызубрить, их нельзя изложить своими словами преподавателю - надо просто иметь общее представление о том, что от тебя хочет получить (в данном случае) наш сервер. Особенно лютый пиздец, когда в предложении пропущено слово и тебе надо его вставить - ты с первого раза в жизни не догадаешься, что хочет компьютер. И только попробуй допустить в правильном ответе одну ошибку.

Вывод из всего этого: вы еще сомневаетесь, что в правительстве сидят враги народа, которых давно пора расстрелять? Вы все еще продолжаете писать письма путену и педведеву? Блин, надо что-то делать уже, мы и так уже почти в ж*пе.

@темы: свое, размышления

02:15 

Да, по-хорошему надо было бы писать этот пост сегодня в автобусе, но вот ведь незадача- там меня укачивает и потому там в принципе невозможно строчить что-либо.
Записалась наконец, к психологу, поехала заранее в столицу. По дороге вспомнила свой очередной сон. Пересказывать не буду - плохо помню о чем там было. Помню только стены средневекового замка и мост через реку, серое небо. Сидя в практически пустом автобусе, предавалась мыслям о сне, о том, как похожи в темноте ели на те ели, что мне постоянно сняться, и о том, как хорошо видно звезды в 50 км за городом, особенно, когда там -10, о том, как выглядят летом засыпанные сейчас снегом поля, ну и обо всякой прочей ерунде. И тут автобус останавливается, в салон входит мужик и садиться передо мной. Изо рта у него воняет так, что я чувствую это на заднем сиденье, а сам он к тому же и кашляет. FFFFFFFUUUUUUU. Вот в такие моменты я чувствую что отдельные люди в общей картине мироздания постоянно все портят! А так хорошо сиделось. (((

Ладно, спустилась в метро. Благо, в метро меня не укачивает. Сижу с читалкой - штудирую рассказики Чехова, которые давно собиралась проштудировать. Прикидываю, что бы он сейчас стал писать о поведении людей и какие бы описывал диалоги. Понимаю, что с культурой общества что-то не так....

Дочитываю рассказы Чехова на скамейке, ожидая, пока наступит 10 вечера и в ресторане Грабли сделают 50% скидку на еду. Дождалась, запаслась провиантом. Эх, Грабли - это наше все...
Теперь сижу и жду, не напишут ли мне что-нибудь в ответ на резюме. Завтра, видимо придется звонить...

@темы: ни-о-чем, размышления

04:13 

Сегодня договаривалась о встрече с девчонкой, ну да... И тема как-то сама собой скатилась к воспоминаниям из, прости господи, детства. Че ж не отпускает меня это тема... В психологии есть такая методика - заставлять пациента многократно рассказывать о травмирующих прошедших событиях, чтобы пациент их в конце-концов начал воспринимать по другому... Эта проблема была озвучена уже в который раз, но я ее все никак не могу переосмыслить. Просто тупо реву и все.
Но... Сегодня была затронута тема трудов Торсунова... Да пусть предназначается сей пост для тех кому проблема сея близка. Знаете, я не читала книги этого автора, но в кратце поняла к какой идее сводятся его труды - начните с себя. Казалось бы банально, но в применении к конкретной ситуации вызывает это заявление бурю эмоций. А знаете почему? Потому что, чтобы изменить отношение к себе своей семьи, вы должны начать проявлять к ней любовь. Да-да (к примеру), к той самой матери, из-за которой вы каждый день рыдали в детстве и к тому отцу, который орет на вас даже при попытке робко постучаться в его дверь (а то и, в худшем случае, поколачивает, если вам совсем не повезло), к сестре, которая ведет себя как полнейший идиот и располагает ультракороткой памятью, ко всем ним вместе, по-моему даже не считающим вас полноправным членом своего дома, тыкающих в вас вашей же искренностью, в ответ на помощь, вместо спасибо указывающим вам на крохотные недоделки вроде "тряпку плохо отжали, капли с раковины не стерли". К тем самым родственникам родителей, которые всегда были на стороне ваших родителей и объясняли что вы сами виноваты в том, что вас доводят до слез, обзывают, оскорбляют, запрещают даже думать о неугодном родителям, вплоть до того, что отнимают ваш дневник, роются в ваших вещах (специально разыскивая там что-то запрещенное), снимают с дверей замки и следят за каждым шагом. Человеку, который это не пережил, конечно, сложно это понять, но я хочу выговориться, это мой дневник и потому я буду писать сюда свои мысли...

Так вот, теория Торсунова сводится к тому, что вы должны какбэ забыть все это (даже если вас избивали) и начинать исполнять все требования родственников, подносить им чай, печь пироги, проявлять к ним внимание и все такое и все такое... Да-да, к тем самым людям, о которых вы в детстве думали, что они ваши приемные родители, искали по шкафам свидетельство об усыновлении, иногда может быть даже убегали жить на улицу и вообще. Короче, вы должны жить для них и дарить им свое внимание и любовь. Хорошенько проревевшись, я задумалась над этими словами. И знаете какая была вторая мысль после "черт возьми! все это несправедливо!"... Вторая мысль была - oh God, why? О Боже, ну почему если это действительно единственный путь духовного совершенствования, то ответственность и обязанность пройти этот путь возложена на меня и только на меня? Среди этих, допустим, трех человек, почему именно я должен взять на себя эту обязанность, если за все эти годы никто из них не захотел пойти навстречу, сделать ответный шаг? Ну да, в эту минуту я почувствовала себя одиноким генералом на поле боя - проще говоря, приказы сгенерированы, а моральных сил как бы и опаньки...эм... армия? Опора? Духовный тыл? Куда все разбежались? *Forever along*
Но хорошо - подумала я, но допустим, вдруг соберусь я (якобы не мне решать, что справедливо, а что нет) попытаться соответствовать требованиям предъявляемым мне (естественно, без выполнения взаимных просьб) семейством и пытаться им услужить, и начну я с.... FFFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUU... По-ходу все хуже, чем я думала. А знаете почему? Любовь? А как это? Как и в чем она выражается? Черт возьми, я кажется вообще никогда не видел ее примера в своем окружении. Были, разве что, какие-то отрывки смутно напоминающие что-то, ну, в перерыве может быть между воплями, и выглядили они очень фальшиво. А по сути все что я знаю об этом чувстве было придумано каким-либо писателем, режиссером или мною лично. Вот ведь полная фигня.... Мда... По-ходу проще просто съехать (я выбираю тупость и озлобленность, да)... Вот в такие самые моменты я не желаю быть мудрым, и не желаю делать умные вещи, не желаю духовно совершенствоваться и не желаю прощать людей, которые завели детей только потому, что "так все делают" (и потому собственные дети начинают дико бесить), чтобы кто-то был исполнителем их воли в будущем, удобным человеком с "правильными" устремлениями-продолжением родителя. И кажется, что ты готов простить все это кому угодно - убийце, грабителю (который возможно стал таким, потому что его, в отличие от тебя, все-таки сломали в детстве), но только не им - самым "близким" людям (разве что, максимум - на расстоянии). Тот самый случай, когда понимаешь, что, возможно, видишь выход, но тебе не хватает чего-то, чтобы им воспользоваться - может быть способности прощать, может быть "Стокгольмского синдрома", а может быть, банально податливого женского инь. Короче, выход вы теперь знаете - и я точно знаю, что во многих случаях он действительно действенен. Но захотите ли вы быть мудрым, умным, духовно совершенным и вообще взваливать на себя ответственность за становление отношений в семье где вас не (очень-то) любили - решайте. Мда... А я пойду хряпну рюмку кагора и "подумаю об этом завтра (с)".

@темы: ложка дегтя, психология, размышления

02:58 

"Кто такая Анксунамун" или "как теперь с этим пришлось бы жить Имхотепу".

Перечитала свой предыдущий пост... Блин, как только я решаю не проверять свои писульки в ворде и забываюсь, то тут же как из ниоткуда возникают ошибки с тся и ться - хотя я прекрасно знаю, какое правило отвечает за правописание слов с этими... хкм, суффиксами? И, главное, как только я расслаблюсь, то начинаю писать о себе в мужском роде. Ничего не могу с собой поделать, так мне намного комфортнее - так что кто тоже это заметил, не шокируйтесь - я не специально. Хм... может про это я напишу в следующий раз, а пока напишу про фильм Мумия. Предупреждаю - большой пост, снос крыши к концу поста обеспечен. На этот раз хард цел и потому много картинок.

На днях меня опять "переклинило" на этот фильм, точнее на все три фильма - ностальгия так сказать. Это один из немногих фильмов, просмотренных мною в детстве, в те самые стародавние времена, когда фильмы еще выпускали на кассетах с ужасным качеством. Честно говоря, глядя на скриншоты выбранного мною для просмотра бд-рипа на 1080р, я была совсем не уверена, что я смогу заснуть после просмотра этого фильма, который я организовываю как обычно на ночь.

А на ночь это нельзя смотреть

Но когда меня останавливали эти сомнения.
Что я могу сказать про это кино. Отойду от своей традиции поливать фильмы составами, которые оказались под рукой, потому что эти возлияния как правило не относятся к кинофильмам, выпущенным в 2000-2001м годах и ранее. Даже не смотря на то, что фильм этот не рассчитан на детальное рассмотрение аудиторией. Но я все-таки рассмотрю и детально, но не в плане сюжета, а в плане пары ляпов. Фильм мне понравился, поэтому критиковать его я не буду, но это не значит, что пост будет менее информативным, чем обычно...

С чего можно начать... Ну да, после просмотра фильма я отправилась в Интернет читать про ляпы. Как ни странно, я прочитала множество заключений о том как в закрытых помещениях видится лунный свет и тд. и т.п. Т.е. заключения касались в основном "механической" части фильма. Но, как ни странно, я не увидела в большинстве случаев упоминаний о как минимум двух логических ляпах.
1) Первый ляп не часто, но упоминался. Имхотеп - реально живший человек, имя его расшифровывается примерно как "Тот, кто пришел в мир". Имхотеп родился где-то приблизительно в 2650-2600 годах до нашей эры и выглядел примерно так:

читать дальше

@темы: свое, размышления, обзор, кино, интересное, Интернеты, Имхотеп, Египет, Анксунамун

19:30 

Про конец света, который не настал

Конец света так и не наступил. К чему я пишу об этом? Вы думаете, я его ждала? Нет, просто вчера я вдруг решила ради интереса посмотреть во сколько он... ииииииии понеслооооось.
Ребят, я не ожидал, что в этом мире столько идиотов, честно!
Если вы, как и я, вчера решили узнать во сколько нужно со свечечками приходить всей толпой молиться Богу (а люди ему традиционно моляться в основном тогда, когда от него че-то надо), Вы тоже могли с удивлением узнать, что живете в мире баранов-паникеров, склонных впадать в истерику. Начну с глобальных фактов - аэропорты сообщили о том, что люди стали брать билет на самолет только в один конец, поскольку того, что самолет рухнет люди боятся гораздо меньше, чем мысли, что случиться конец света и они переплатят за обратный билет, который не потребуется. )))) Где-то (уже не помню где) устроили праздник в честь конца света, куда ломанулся народ.
Но, вы скажете, что это все голословие. Тогда перейдем еще более очевидным фактам. Уууу, чего можно было начитаться вчера на форумах. Ну, во-первых шедевральной показалась мне мысль, что конец света наступит на две недели, потому что так сказали провидцы (вот так у нас празднуют Новый Год), а потом все будет как раньше. Народ в комментах к новостям начинал на полном серьезе психовать. Даже на форуме нашего городка появилась тема вида "АААА!!! Какой кошмар!! Завтра конец света!! А есть ли у нас в городе бомбоубежище??!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!". Пунктуация сохранена и даже приуменьшена. Некоторые писали "боже мой!!! Сегодня нет луны!!", другие писали "Джигурду мне в отцы! Луна перевернулась!!!!". В магазине продавцы сказали, что народ сметает спички, свечки и еще там что-то, смею предположить, что консервы. Я порадовалась, что спички, которыми я, пардон, освежаю воздух в сортире, не соизволили кончиться в эти дни.
И, самое главное, я с некоторым злорадством думаю о том, что те идиоты, которые не только паниковали, но и пытались заставить паниковать других, сейчас знают кто они. :) И, чтобы проверить это (из исключительно психологического интереса), я пошел на новостные сайты почитать комменты под темой "Конец света не наступил". Вы себе даже не представляете, как там сейчас тихо. :) По сравнению с тем, что было под новостями "конец света вот-вот наступит" - это просто пустота и ветер гуляет. А я еще не верил тому, что писали в книге про психологию толпы... Все-все, теперь верю...
Кстати, удивительный факт - оказывается, среди верующих верующих в конец света оказалось больше. И это показатель того, насколько сильно они верят не в Бога, а во всякую ересь. Изумительно, насколько они не доверяют своему Богу, который вообще-то должен предупредить праведников, как он сделал это в случае всемирного потопа. А тот, кто кается только в преддверии конца света, и планирует тем самым проскользнуть в рай вне очереди - тот лжет сам себе и даже по моему не глобально-благостному разумению (которым по мнению верующих обладает Бог) никогда не сможет попасть в рай. Почему вот нельзя покаяться сразу после того, как сделал гадость и больше ее не делать? Человек внезапно смертен, и потому он не должен рассчитывать, что перед смертью у него будет время покаяться и исправить содеянные гадости богоугодными делами.
Хотя ладно, что-то я опять расфилософствовалась, шла бы я лучше работать. Ах да, не забудьте, еще есть вероятность, что конец света случится в 21 с чем-то там. Так что пока можете паниковать. ))) И кстати, луны сегодня нет потому что пасмурно.

@темы: размышления, психология, новости, апокалипсис, Интернеты

04:45 

О книгах и театрах...

Сегодня я поняла, почему в детстве не любила ходить в театры... поняла я это после того, как мне вдруг приспичило послушать Чайковского. Если честно, "живой" спектакль, где ты сидишь на месте "эконом класса" и пытаешься что-то разглядеть со своей близорукостью через бинокль не идет ни в какое сравнение с записью лосслесс и видео в 720p на экране full hd. Знаете, детские, в целом негативные воспоминания, отбили у меня надолго желание слушать классику - все просмотренные балеты и спектакли я запомнила только в общих чертах, зато прекрасно помню как родители психовали, пытаясь урвать перед спектаклями лишние билеты, километровые очереди в гардероб, неудобные дефицитные бинокли и неизменное чувство того, что сзади незнакомые люди глядят тебе в затылок. Непосредственно на самих спектаклях я, как и любой нормальный ребенок в 6 лет не могла концентрировать внимание дольше чем на 30 минут (или сколько там пишут психологи). Знаете, возможно я буду осуждена многими, но я с некоторых пор придерживаюсь мнения, что маленьких детей не надо волочь на большие спектакли и заставлять подростков читать Толстого и вообще сложную классику по списку, которую они все равно лет до 20 будут не в состоянии понять, зато переведут в статус "ну я читал и больше не буду, отдаленно помню че там". На этот возраст рассчитаны приключенческие романы, а не философские труды со скрытой идеей. Лучше, черт возьми, вообще не читать то, что не нравится и непонятно, чем потом ненавидеть не только классиков, но и сами книги в принципе. Книги должны всегда доставлять удовольствие, как и классическая музыка - а "горькая таблетка для общего развития" - это вообще не аргумент.

Вот объясню на личном примере. Значит, решила я сегодня послушать Чайковского. Послушать я решила если честно, только одну композицию, но поскольку я почти всегда качаю аудио в лосслесс, естесственно, мне пришлось искать нужную композицию в одном файле. Ну так вот, пока я искала эту композицию, у меня глаза на лоб лезли - пресвятые джигурды, я никогда не слышал ничего более прекрасного, чем эта божественная музыка! Композитор - гений! Почему я раньше это не слушал?! То что я помню из детства и то, что я слышу сейчас - это небо и земля. Ощущение, что я сижу фактически в первых рядах в пустом зале, рядом никто не брехает, я могу поменять позу, так чтобы не бояться, что сзади мне что-нибудь вякнут на это, да еще и хоть по сто раз послушать понравившийся момент (а вот здесь особенно нежный аккорд). Теперь я просто обязана скачать балет и посмотреть его - больше никаких километровых очередей на вход и засаленных биноклей - совсем другие эмоции! Также с литературной классикой - у меня, если честно, на много лет вперед отбили желание вообще читать книги - просто потому что меня всю жизнь заставляли читать то, что мне неинтересно, а то что мне было интересно - мне приходилось прятать (однажды, я даже отнесла стопку книг в лес и закопала там, потому что не могла больше прятать дома). 10 лет спустя я наконец-то начинаю привыкать к мысли, что чтение - это не обязанность, а удовольствие. Удовольствие в первую очередь - и обязанностью оно, упаси Боже, никогда становиться не должно. Бессмысленно читать что-то только потому что "это полезно для общего образования" - не полезно! Произведение надо смаковать! От каждой строки получать наслаждение, обдумывать поведение персонажей, испытывать мучительный интерес в ожидании неизбежной развязки - только тогда будет польза!

пс: Короче... Всем тем, у кого, как и у меня, из детства остались преимущественно негативные воспоминания о театрах, советую немедленно бежать в магазин за Сенхайзерами, а потом на торрент за flac-ом. А я пойду еще раз по разику послушаю "особенно нежные аккорды".

@темы: размышления, me gusta

19:39 

В начале недели писала очередной фанфик... Не скажу про что, но вот он - тот самый момент, когда сам себя успокоил. )))
Думаю, многие себе хоть раз в жизни задавали себе вопрос "идиот ли я?"
Так вот, в следующий раз отвечайте себе на него так:

"Чтобы объективно ответить на этот вопрос, пришлось бы высчитать соотношение противоположных мнений всех людей на планете, и это соотношение тоже нельзя было бы назвать истинным, поскольку всякий судит о разуме другого через призму собственных взглядов."

Не знаю как вы, но я уже неделю в блаженной нирване...

@темы: свое, размышления, афоризмы

03:35 

Молитва св. Франциска Ассизкого

*Не то, чтобы я имела привычку молиться, но молитва очень понравилась... Есть над чем задуматься, поэтому с тэгом "размышления"*

Господи, сделай руки мои проявлением Твоего мира,
и туда, где ненависть, дай мне принести Любовь,
и туда, где обида, дай мне принести Прощение,
и туда, где рознь, дай мне принести Единство,
и туда, где заблуждение, дай мне принести Истину,
и туда, где сомнение, дай мне принести Веру,
и туда, где отчаяние, дай мне принести Надежду,
и туда, где мрак, дай мне принести Свет,
и туда, где горе, дай мне принести Радость.
Помоги мне, Господи,
не столько искать утешения, сколько утешать,
не столько искать понимания, сколько понимать,
не столько искать любви, сколько любить.
Ибо кто отдает - тот получает,
кто забывает себя - вновь себя обретает,
кто прощает - тому прощается,
кто умирает - тот возрождается в Вечной жизни.
Помоги же мне, Господи,
сделай руки мои проявлением Твоего мира.

@темы: Интернеты, размышления

19:46 

>_<

Вчера я наконец-то села писать курсач - здравствуй шаблон и мышление, которое надо под него подгонять. Теперь оказывается в институте введено такое понятие как нормоконтроль. В переводе на человеческий язык - сборник наиглупейших правил, призванных еще больше отформатировать мозги общества и убить в людях всякое творческое начинание. Блин, а я еще помню те времена, когда писать курсовую можно было как вздумается, соблюдая только отступ, шрифт и объем общего текста. Я тогда даже умудрилась самостоятельно написать курсовую по почвоведению, которое я не знаю...
А сейчас... Вот например, теперь курсовая не пройдет нормоконтроль если:
1) Она содержит в основной части более двух пунктов или в этих самых пунктах есть подпункты (во всяком случае, творческие работы у меня не прошли нормоконтроль именно из-за подпунктов, сделанных заголовками).
2) По той же причине оглавление нельзя делать по человечески через вкладку "вставка" - "оглавление и указатели", а нужно обязательно набрать текст и поставить точки от него до циферок РУКАМИ.
3) В основной части первый пункт больше другого на 5 страниц.
4) Между заголовком и абзацем выставлен лишний пробел.
5) Введение занимает больше скольки-то там страниц (этого я точно не знаю, потому что наш институт решил выложить в сети требования в формате .sff)
6) Если в шаблоне, в САМОМ КОНЦЕ, а не в тексте самой работы нет приложения в формате jpg или (что еще круче) .rar (это в смысле его надо вложить в ворд). Долго думала, какую же картинку можно прикрепить к курсовой про возрастные кризисы... Первая мысль - вставить орущего ребенка...
7) Если в работе менее десяти определений терминов (та еще задачка выдрать термины в таком количестве из текста).
8) Если список вашей летературы менее 10 названий (и не дай бог у вас 9, а не 10 книг).

Это только минимум дурацких требований, выдвинутых каким-то идиотом, а может быть и просто врагом своего народа, что более вероятно. :ubej:
По сему в прошлом семестре я честно по старинке хотела написать курсач про психологию толпы, и даже уже взяла литературу и читала ее, прикидывая что я и куда вставлю... но когда я узнала о том, что три пункта, намеченных мною для курсовой теперь не прокатят, а подгонять информацию под два пункта да еще и без подпунктов у меня не было ни малейшего желания, я плюнула на все нафиг и просто купила готовую работу... К слову, сейчас это стоит 3 штуки и посоветовать того, кто этим занимается, открыто может даже преподаватель. Тем более в моем институте в прошлом семестре мне не дали поблажки по болезни от которой я более полугода лечилась, и во время которой мне ну правда было не до курсовой...Я даже предъявила справку, но срок сдачи мне не продлили.

В этом семестре у меня нет лишних денег, которые были в прошлом году перед отпуском (да я и тогда жмотилась), но это совсем не значит, что в этот раз я горю желанием ломать голову над тем, как разделить на две части текст на две части неделимый, поэтому я просто занимаюсь тем, чем всегда занималась на работе - рерайтингом готового текста, уже подогнанного под шаблон.
Антиплагиат(ру), которым сейчас пользуются преподаватели московских вузов, и которым студенты могут воспользоваться только зафигачив свой текст по частям, заявил мне, что пока оригинальность текста оценивается на 72-88 процентов. Друг сказал мне, что мне нечем гордиться, а я считаю, что есть чем. Это подтверждение того, что я хорошо знаю свою работу и меняю фразы в чужом тексте на четыре с плюсом и даже пять с минусом. И потом - между прочим, переписывание текста намного эффективнее обычного чтения.

@темы: размышления, ни-о-чем, ложка дегтя

22:32 

Таро

О, муза! Почему ты так жестока ко мне?! Я хотела написать страшного графоманского бреду про взаимоотношения автоботов и десептиконов интересный фанфик на тему трансформеров и лечь спать! А ты заставляешь меня в половине шестого утра включать ноут, сидеть с ним нагишом на кровати, писать посты и потом днем вместо работы их дописывать!
В прочем, не знаю, что это сейчас будет - скорее обычный пост в дневник на тему "ни о чем" или скорее исповедь... В конце концов на то это и дневник, чтобы постить сюда всякие свои мысли и потом жалеть об этом. А речь пойдет о картах Таро или Тарок, как их называл Майринк. Гадание - грех, в котором верующим людям по-идее надо каяться, каяться и еще раз каяться, поскольку на самом деле никто не может с уверенностью сказать, откуда идет информация - из всеобщего информационного поля или прямиком от неизвестных нам враждебных сил. Суть греха в том, что никто не должен узнавать свое будущее с помощью сомнительных источников, если Творец предпочел его скрыть. Но в итоге некоторых людей это не останавливает.

Каждая карта из колоды Тара (особенно козыри - старшие арканы) глубоко символична, и потому неудивительно, что в Интернете можно найти множество интерпретаций, зачастую даже не всегда сходных. В колоде 22 козыря - столько же, сколько в букв в еврейском алфавите, созданном, кстати в 535 г. до н. э.

Да, я периодически гадаю, и гадаю уже очень давно... Моей колоде почти 15 лет и инструкция к ней давно рассыпалась бы в пыль, если бы ВСЕ ее края и изгибы не стягивал скотч... В прочем там, где он не стягивает ее, бумага так и сделала - рассыпалась на бумажные крошки, которые остаются на пальцах, словно пыльца от крыльев бабочки. Чуть лучше ситуация с упаковкой - она тоже держится на скотче. Им обмотаны ее края и закреплены "язычки" у краев... Однако сами карты ну никак не выглядят на 15 лет - все та же яркая краска, все те же монолитные края, все та же прочная бумага... Есть в этом что-то мистическое (не без типографского колдовства!).

Когда бывает настроение, я периодически отправляюсь в Интернеты и там гадаю людям по фоткам. Бывает такое редко, может быть раз в пару месяцев и в те самые моменты, когда прям очень хочется. У меня есть только два принципа - я стараюсь не гадать на отношения, поскольку у людей в этом плане всегда есть выбор. Расстаться или не расстаться с партнером - только их решение и они всегда могут осознанно изменить свое поведение по отношению к другому человеку. Я не собираюсь никого ни на что "программировать". И еще я не даю ответов на дурацкие вопросы, вроде "в какой цвет покрасить волосы?".

Множество людей не верят во всю эту ерунду. Многие люди привыкли полагаться на себя и все эти гадания ну просто полное мракобесие и все такое... Никогда не относила себя к людям, привыкшим во всем полагаться на колдовство, гороскопы, приметы и вообще (хотя в котов через левое плечо я плюю метко)... Но на самом деле уже нельзя не верить в гадания, когда видишь, что происходит на твоей клаве твоем столе и ты озвучиваешь то, что у тебя вышло совсем незнакомому человеку и медленно офигеваешь откуда, черт возьми, это все известно вот этой колоде и как так вышло, что карты легли именно так... Хотя, на самом деле, я в деле гаданий исключительно самоучка и дилетант, потому частенько путаю прошлое с будущим (еще один повод не гадать на отношения, когда вообще не знаешь человека и его прошлое)... Был у меня такой случай, когда меня просил погадать незнакомый парень, который во все это не верит, и карты "заговорили" девушке. С точностью до мелочей ситуация отношений. Но я не могла знать - это было или будет. Думала, что будет, оказалось - было. :) Удивительно только то, что его до сих пор волнует та девушка, потому что расклад всегда "говорит" только о том, что беспокоит больше всего. И в этом также несомненный плюс - благодаря такой особенности, подобных ошибок случается мало. Обычно людей волнует настоящее и будущее.

В моей жизни было две "говорящие" колоды карт и одна из них состояла из обычных игральных карт (они были без упаковки, и естественно со временем "разбежались" по всей квартире), а другая - таро - была куплена по дешевке в киоске. Дело было в одном из начальных классов. До сих пор помню, что хотела колоду больше, но не было денег, потому что на личные траты мне никто не давал, только на булки в столовой, которые (почему-то :) ) постоянно дорожали.

Все неизменно происходит по одному и тому же сценарию. Когда только покупаешь новенькую колоду - всегда получается в раскладе какая-то фигня. Карты врут безбожно и так на протяжении нескольких лет... Но в один прекрасный момент достаешь их, раскладываешь и понимаешь, что расклад сошелся. Странно все это - возможно, дело в энергетике (считается, что именно по этой причине карты нельзя давать трогать чужим людям и тем более играть этими самыми картами в дурака). Это сложно объяснить - читать расклад, как читать чужую историю со страниц книги. Зачастую карты дают ответ не на конкретный вопрос, вроде (вернется ли парень?) а указывают на суть вещей, подразумеваемых под этим вопросом (напр: как же я буду жить без этого парня, если он был моим единственным источником финансов). Важны ошибки и жизненные привычки, подоплека поступков. Человек должен знать о них и осознанно согласиться с ними, чтобы принять верное решение и составить план дальнейших действий. Я часто могу сказать однозначно - скорее сложиться или скорее нет, но я избегаю этого, особенно в случае, если прогноз неблагоприятен. Человек сам должен осмыслить все несоответствия и прийти к верному решению. Имхо, если использовать колоду исключительно для того, чтобы узнать будущее, и при этом не интересоваться его причинами, - она запросто может сломать судьбу и "построить" другую, взамен возможной. Неудивительно, что карты издавна считают сатанинским изобретением, это действительно страшное творение.

Не стоит забывать о том, что первая карта колоды - Майринковский Пагад (Маг), символизирующий творца и мастера, а также самореализацию и познание. "Над его головой символ бесконечности - две змеи, кусающие друг друга за хвост, образуют его пояс. У его ног цветут растения, а перед ним лежат четыре предмета: олицетворение мастей младших арканов (c - википедия)". А предшествующая ей - нулевая карта (иногда последняя 22-я) - изображает Дурака. "На плечо у него закинута палка с которой свисает мешок, вышитый колдовскими символами. Он, глядя в небо, шагает к невидимому обрыву, от чего его безуспешно пытается удержать собачонка (с -википедия)".


Хотя... чего это я вдруг решила про все это написать... Вчера мне снова написала женщина, которой я уже когда-то гадала. Суть ее вопроса рассказывать не буду - это тоже не в моих правилах. То, что нужно знать вопрошающему - расклад всегда повторит, если вопрошающий врет - из картинок не сложится "книга". Личность человека определяется 16ю картами 4х "мастей" + некоторыми старшими арканами - одна из них всегда выйдет первой, если тянуть наугад из колоды в 75 (примерно) символов *не считала я их, если честно*. Поскольку перевернутая карта - уже другая личность - всего можно выделить более 40 типов личности с наиболее выраженными достоинствами, качествами и недостатками. Его ситуацию смотришь и удивляешься тому, что она зачастую совсем не совпадает с тем, что ты представлял себе, рассматривая фото. В этом суть, и это - основная причина интереса лично для меня.

Еще один непонятный факт - гадать возможно не на все фотографии, некоторые люди не могут гадать на себя, делать это изредка можно лишь разглядывая собственную фотку и представляя, что на ней другой человек. Кое-кто объясняет это тем, что гадающий должен быть беспристрастен.

@темы: статьи, свое, размышления, магия, Таро

Эн-А-Эр

главная